Temas y Argumentos Principales del video.

 Temas y Argumentos Principales del video.

Experiencia vs. Teoría en el Aprendizaje

El conferencista hace énfasis en que es importante, por un lado, la complementación de la teoría con la práctica. Sustenta que la experiencia directa es requisito esencial para el aprendizaje profundo y real, aportando habilidades de que la teoría no abarca completamente.

Se usa una estructura comparativa para mostrar que enfrentar problemas reales desarrolla competencias adicionales a las que se adquieren en el ámbito teórico. Destaca que los errores no deben verse como fracasos, sino como oportunidades valiosas de aprendizaje.

Argumento positivo, animando a los oyentes a aceptar y analizar sus errores para mejorar habilidades y conocimientos con ejemplos de experiencias personales y profesionales.

Oralidad y Escritura en la Persuasión y el Derecho
Tema: Expone cómo la oralidad, por ser más rápida e intuitiva, incrementa el riesgo de falacias y errores en comparación con la escritura, que permite reflexionar y analizar con más cuidado.
Argumento: Analítico, compara ambos medios para mostrar los beneficios de la escritura, especialmente en el ámbito jurídico, donde la precisión es vital.

Sistemas de Pensamiento y Decisión Rápida vs. Lenta
Tema: Menciona que en la toma de decisiones existen dos sistemas de pensamiento: rápido e intuitivo, y lento y reflexivo. Ambos son esenciales, pero el pensamiento lento se necesita en decisiones complejas que requieren un análisis detallado.
Argumento: Basado en investigaciones psicológicas, muestra la importancia de equilibrar ambos sistemas según la situación.

Falacias, Sofismas y Errores en Argumentación Jurídica
Tema: Discute el uso de falacias y sofismas en el contexto jurídico, ya sea de manera intencionada o no. Explica cómo estos pueden confundir la argumentación y distorsionar la verdad.
Argumento: Ilustrativo, con ejemplos históricos que muestran cómo el mal uso del razonamiento puede llevar a errores de juicio en el ámbito legal.

Coherencia y Abducción en la Construcción de Argumentos
Tema: Expone sobre la abducción, una forma de razonamiento que utiliza indicios y coherencia para formar hipótesis lógicas, especialmente útil en derecho y medicina.
Argumento: Utiliza la historia de Sherlock Holmes para ilustrar cómo la coherencia guía la formulación de hipótesis, explicando la diferencia entre deducción, inducción y abducción.

Auto-restricción Judicial y Formalismo
Tema: Describe el concepto de auto-restricción judicial, donde un juez debe limitar su juicio personal al decidir sobre la constitucionalidad de una ley.
Argumento: Explicativo, usando ejemplos de decisiones históricas para mostrar cómo los jueces equilibran la lógica formal con la interpretación práctica del derecho.

Brevedad en la Argumentación como Modelo de Eficiencia
Tema: Argumenta que una argumentación breve es frecuentemente más clara y efectiva. Señala que las sentencias jurídicas extensas pueden dificultar la comprensión y la aplicación de los precedentes.
Argumento: Basado en ejemplos de la jurisprudencia, especialmente en el fallo disidente de Holmes, como modelo de concisión.

Tipos de Argumentos y Métodos Explicativos en el Video

• Comparativo: Contrapone teoría y práctica, oralidad y escritura, enfatizando los beneficios específicos de cada uno en el aprendizaje y en la argumentación.
• Ilustrativo: Ejemplos prácticos y anécdotas para clarificar conceptos complejos y su aplicación en contextos jurídicos y de la vida real.
• Analítico: Examina sistemas de pensamiento rápido y lento, mostrando la importancia de la reflexión en decisiones complejas.
• Analogía: Usa analogías con Sherlock Holmes y Doctor House para explicar la lógica de la abducción en la práctica jurídica y médica.
• Argumento histórico: Casos y teorías jurídicas para mostrar la evolución y aplicación de distintos principios en la práctica legal.

Analice el siguiente argumento:  

P1: Todos los reptiles son animales vertebrados.    

P2: Las tortugas son reptiles.   

C: Por tanto, las tortugas son animales vertebrados.  

Ahora determine si la siguiente afirmación es verdadera o falsa: 

Este es un argumento deductivo válido, puesto que sus premisas y conclusión son ciertas.  

• Verdadero
• Falso
  Respuesta correcta.
  ¡Muy bien! Aunque en efecto se trata de un argumento deductivo válido, la razón de su validez no está en que sus premisas y conclusión sean ciertas. Para determinar si un argumento deductivo es válido, analice la relación entre sus premisas y conclusión sin tener en cuenta su valor de verdad. De hecho, premisas y conclusión pueden ser falsas, siempre que entre ellas exista una relación de necesidad lógica:  si al aceptar las premisas debe aceptarse necesariamente que la conclusión es cierta, entonces se trata de un argumento deductivo válido.

Determine si el siguiente argumento deductivo es válido o no: 

P1: Todos los cristianos son abstemios.  

P2: Todos los latinoamericanos son cristianos.  

C: Por tanto, todos los latinoamericanos son abstemios.  

• A. Es válido. 
  Respuesta correcta.
  ¡Así es! Un argumento deductivo es válido si, suponiendo que sus premisas son ciertas, la conclusión se sigue necesariamente; en cambio, es inválido si, incluso suponiendo que sus premisas son verdaderas, la conclusión puede ser falsa. Note que un argumento deductivo puede ser válido aun cuando su conclusión y sus premisas sean falsas. En otras palabras, la validez de un argumento deductivo depende de la relación entre las premisas y la conclusión y no de su valor de verdad. Cuando un argumento deductivo es válido y, además, las premisas son verdaderas, entonces el argumento es contundente; es decir, garantiza que la conclusión sea verdadera. 

Determine si el siguiente argumento deductivo es válido o no: 

P1: Todos los canadienses son libertarios.  

P2: Liliana es libertaria.  

C: Por tanto, Liliana es canadiense.  

• A. Es inválido.
  Respuesta correcta.
  ¡Así es! Un argumento deductivo es válido si, suponiendo que sus premisas son ciertas, la conclusión se sigue necesariamente; es inválido, en cambio, si incluso suponiendo que las premisas son verdaderas, la conclusión puede ser falsa. En el ejemplo en cuestión, la conclusión no se sigue necesariamente de las premisas, pues estas afirman que todos los canadienses son libertarios, mas no que todos los libertarios son canadienses. De ahí que el hecho de que Liliana sea libertaria no garantiza que sea canadiense. Note, además, que un argumento deductivo puede ser válido incluso si su conclusión y sus premisas son falsas. En otras palabras, la validez de un argumento deductivo depende de la relación entre premisas y conclusión, no de su valor de verdad. Cuando un argumento deductivo es válido y, además, sus premisas son verdaderas, entonces el argumento es contundente; es decir, garantiza que la conclusión sea verdadera.  

Analice el siguiente argumento:  

P1: Los animales con pulmones no pueden respirar bajo el agua.    

P2: Todos los peces tienen pulmones.  

C: Por tanto, los peces no pueden respirar bajo el agua.  

Ahora determine si la siguiente afirmación es verdadera o falsa: 

El anterior es un argumento deductivo inválido, puesto que una de sus premisas y la conclusión son falsas.  

• Verdadero
• Falso
  Respuesta correcta.
  ¡Muy bien! Este es un argumento deductivo válido, puesto que, si se acepta que sus premisas son verdaderas, entonces la conclusión necesariamente también lo es. Note que el valor de verdad de las premisas y de la conclusión no determina que un argumento deductivo sea válido o no.  

Determine si el siguiente argumento deductivo es válido o no:  

P1: Todos los vegetarianos son animalistas.  

P2: Manuel es animalista.  

C: Por tanto, Manuel es vegetariano.  

• A. Es inválido.
  Respuesta correcta.
  ¡Así es! Un argumento deductivo es válido si, suponiendo que sus premisas son ciertas, la conclusión se sigue necesariamente; es inválido, en cambio, si aun suponiendo que sus premisas son verdaderas, la conclusión puede ser falsa. En el ejemplo en cuestión, la conclusión no se sigue necesariamente de las premisas, pues estas afirman que todos los vegetarianos son animalistas, mas no que todos los animalistas son vegetarianos. De ahí que el hecho de que Manuel sea animalista no garantiza que sea vegetariano. Note, además, que un argumento deductivo puede ser válido incluso si su conclusión y premisas son falsas; es decir, la validez de un argumento deductivo depende de la relación entre premisas y conclusión, no de su valor de verdad. Cuando un argumento deductivo es válido y, además, sus premisas son verdaderas, entonces el argumento es contundente, es decir, garantiza que la conclusión sea verdadera.  

Determine si el siguiente argumento deductivo es válido o no:  

P1: Todos los mamíferos tienen cinco patas.  

P2: Los lagartos son mamíferos.  

C: Por tanto, todos los lagartos tienen cinco patas.

 

• A. Es válido. 
• B. Es inválido. 

Considere la siguiente oración: 

Los comerciantes están enfurecidos con el gobierno, puesto que las continuas cuarentenas han afectado las ventas y, de hecho, han ocasionado la quiebra de muchos negocios.  

Ahora conteste la siguiente pregunta: ¿la oración anterior constituye un argumento? 

• A. Sí, puesto que en ella se ofrece una razón para demostrar la proposición de que los comerciantes están enfurecidos con el gobierno; a saber, que las continuas cuarentenas han afectado las ventas y, de hecho, han ocasionado la quiebra de muchos negocios.  
• B. No, puesto que esta oración no contiene ninguna proposición debatible. El emisor está explicando, sencillamente, por qué los comerciantes están enfurecidos con el gobierno.  
  Respuesta correcta.
  ¡Así es! En el ejemplo en cuestión, no hay ninguna proposición debatible o que esté puesta en duda. El emisor, simplemente, nos cuenta que los comerciantes están enfurecidos con el gobierno y nos explica por qué. Aunque argumentos y explicaciones tienen una estructura muy similar, responden a propósitos diferentes: en un argumento, el emisor busca demostrar la verdad de una proposición debatible (la conclusión) mediante otras proposiciones (las premisas). En el caso de las explicaciones, el emisor busca que una proposición aceptada como verdadera sea comprensible para el receptor, o mostrar por qué dicha proposición es cierta, mas no demostrar que lo es. Tenga presente, en cualquier caso, que una proposición que no es debatible en cierto contexto sí puede ser debatible en otro. En consecuencia, para determinar si un conjunto de proposiciones constituye un argumento o una explicación, en muchos casos es necesario considerar el contexto y la audiencia a los que estas proposiciones están dirigidas.  

Tienes 1 de 1 puntos

1/1

Una proposición es una afirmación que: 

• A. Expresa un juicio a favor del cual se dan razones.  
• B. Expresa un juicio que puede ser verdadero o falso. 
• C. Expresa un juicio verdadero. 
• D. Expresa un juicio a favor de una conclusión. 

Analice la siguiente oración:  

Juan estaba leyendo en su casa; luego de terminar, tomó un café y salió a dar un paseo.  

Ahora determine si la siguiente afirmación es verdadera o falsa:  

La oración presentada no constituye un argumento. 

 

Verdadero

Falso

¡Así es! Un argumento es un conjunto de proposiciones en el que una de ellas (la conclusión) se afirma con base en las otras (las premisas); es decir, en el que una proposición se infiere de otras proposiciones. Considerando lo anterior, ara identificar si un grupo de proposiciones conforma un argumento, primero hay que analizar si una de ellas expresa una idea que quiere defenderse o justificarse, y que, por ende, es debatible; en segundo lugar, debe verificarse que existe una relación de inferencia entre esa proposición y las otras. No todo grupo de proposiciones conforma un argumento; es importante identificar cuándo estamos ante un argumento y cuándo estamos ante una mera descripción de hechos, tal como sucede en el ejemplo de este ejercicio.

Use flecha izquierda y derecha para cambiar diapositiva en esa dirección siempre que esté seleccionado el lienzo

Pregunta 1

¿Cuál de las siguientes opciones describe adecuadamente la relación entre los conceptos de premisa y conclusión?  

• A. El término conclusión se utiliza, en un argumento, para referirse a una proposición verdadera.  
• B. En un argumento, el término conclusión se utiliza para referirse a la proposición que se quiere demostrar o defender por medio de premisas.  
  Respuesta correcta.
  ¡Esto es cierto! Una proposición es una afirmación que expresa un juicio verdadero o falso. Al analizar un argumento, se denomina premisas a las proposiciones que ofrecen razones en apoyo a una conclusión, y se llama conclusión a la proposición que se quiere defender o demostrar con base en las premisas. Por lo general, las proposiciones son oraciones declarativas o enunciativas, es decir, oraciones que niegan o afirman algo. Así, en sentido estricto, ni las preguntas ni las exclamaciones ni las órdenes son proposiciones, pues de ellas no se puede predicar que son verdaderas o falsas. Por ejemplo, de la pregunta “¿Cuál es el diámetro de la tierra a nivel ecuatorial?” no puede afirmarse que es cierta ni que es falsa. Sin embargo, tenga en cuenta que las preguntas, las exclamaciones y las órdenes pueden usarse retóricamente como premisas o conclusiones. En estos casos, las afirmaciones implícitas en aquellas funcionan como las premisas o la conclusión del argumento. 
• C. El término conclusión se utiliza, en un argumento, para referirse al concepto de proposición.
• D. En un argumento, el término conclusión se utiliza para referirse a una proposición que ofrece una razón en favor de una idea. 

Tienes 1 de 1 puntos

1/1

Tienes 1 de :puntos posibles

1/1